El falo y su falta: el antifalo

Resumen

El trabajo trata de las diferencias que se muestran al considerar la teoría psicoanalítica como una estructura en la que se ofrecen lugares complementarios en donde el sujeto no se enfrenta a la falta de objetos sino que los objetos, algunos de ellos, están constituidos como lo que parece –y sólo lo parece- que falta, es decir, no por su falta sino por su forma antitética a la manera en que, en la Física, la “materia” haya una réplica oportuna en la “antimateria” que se le opone o bien se le complementa, según la perspectiva.

Así, se definen los matices diferentes que producen los reflejos de considerar el falo y su falta o bien el falo y el antifalo, no ya como una falta, sino como una presencia que pone signo contrario al falo, porque en muchas ocasiones, hay síntomas que se producen especialmente por la ausencia del signo contrario del falo, del antifalo, y no por el hecho de que esa presencia sugiera una falta original, es decir, a la manera de Lacan, de la falta propiamente dicha del falo.

El trabajo ofrece la aplicación teórica de estas diferencias en algunas estructuras clínicas como en la histeria, en algunos rasgos obsesivos, en el fetichismo, en la anorexia, en la bulimia, etc.…